İnceleme Sonuçlanıp Mükellefe Tarhiyat Yapıldıktan Mükelleften Teminat İstenemeyeceği Hakkında

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un Amme Alacaklarının Korunması başlıklı bölümünde yer alan 9 ila 36 ncı maddelerinde amme alacaklarının korunmasına yönelik düzenlemeler bulunmaktadır. Bölümün I. kısmında Teminat Hükümleri, II. kısmında İhtiyati Haciz, III. kısmında ihtiyati tahakkuk, IV. kısmında ise Diğer Korunma Hükümleri düzenlenmiştir.

Teminat istenmesi, ihtiyati haciz ve ihtiyati tahakkuk müesseseleri, henüz kamu alacağı olma niteliği kazanmamış vergi ve cezaların, tahakkuk ettikleri tarihte karşılaşılabilecek tahsil imkansızlığına bir önlem olarak öngörülmüştür.

Kanunun Teminat isteme başlıklı 9 uncu maddesinin birinci fıkrasında 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 344 üncü maddesi uyarınca vergi ziyaı cezası kesilmesini gerektiren haller ile 359 uncu maddesinde sayılan hallere temas eden bir amme alacağının salınması için gerekli muamelelere başlanmış olduğu takdirde vergi incelemesine yetkili memurlarca yapılan ilk hesaplara göre belirtilen miktar üzerinden tahsil dairelerince teminat istenir. hükmüne yer verilmiştir.

Bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden; kamu alacağının güvence altına alınması amacıyla söz konusu tedbirlerin kanunda öngörülen koşulların gerçekleşmesi şartıyla sadece asıl borçlu mükellef veya sorumlu hakkında değil, bunların kanuni temsilcileri ve ortaklan hakkında da uygulanmasının mümkün olduğu anlaşılmaktadır.

Yine teminat ancak vergi incelemesinin devam ettiği durumlarda yapılan ilk hesaplamalara göre teminat istenebilecek ve ihtiyati haciz kararı alınabilecektir.

İnceleme sonuçlanıp, tarhiyat yapıldıktan sonra bu düzenleme uyarınca teminat istenmesi söz konusu olmayacaktır.

Diğer bir deyimle, 9. madde uyarınca ilgililerden teminat istenilebilmesi için incelemenin henüz tamamlanmamış olması gerekmektedir.

Nitekim Danıştay 9. Dairesi 17.12.2013 tarih ve 2010/7036 Esas-2013/12263 Karar sayılı ilamında bu hususa vurgu yaparak vergi incelemesi tamamlanarak cezalı tarhiyat yapıldıktan sonra mükelleften 6183 sayılı yasanın 9. Maddesi gereği teminat istenmesine hukuki olanak bulunmadığına hükmetmiştir.

Teminat istenilmesine ilişkin işlemde amme alacağının hangi sebeple tehlikeye girdiği ve korunması gerektiği hususunda bilgi ve belgeye yer verilmelidir.

Teminat istenmesine ilişkin dava konusu yazının, davacının hukukunu etkileyen, kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem niteliğinde olup idari davaya konu olabilecek işlem olarak değerlendirilmesi gerekmektedir. Ayrıca, teminat istenmesini gerektiren durumların mevcut olup olmadığı yönünde yargı mercilerince yapılan inceleme sonucunda söz konusu işlemin iptal edilmesi halinde ihtiyati haczi gerektiren sebep ortadan kalkacağından ihtiyati haciz uygulaması da söz konusu olamayacaktır.

Şirketin vergi borcuna karşılık yönetim kurulu üyelerinden biri tarafından borcu karşılayacak miktarda teminat gösterilmesi durumunda, diğer yönetim kurulu üyelerinden aynı yönde teminat istenemeyecektir.

vergi davasına bakan vergi avukatı olarak vergi avukatı kanalı ile açacağınız vergi davasında yukarıda açıkladığımız hususların gözönünde bulundurulması gerekmektedir.

Diğer Makaleler

geri